La questione della difesa e della sicurezza è tornata prepotentemente al centro del dibattito internazionale. Negli ultimi giorni, il focus è stato principalmente sulla guerra in Ucraina e sulle conseguenze di una politica di difesa che sta rapidamente cambiando. Da un lato, l’Europa si trova a fare i conti con il ritiro graduale degli Stati Uniti da un ruolo di protezione militare globale. Dall’altro, ci si interroga sulla necessità di riarmarsi per garantire la propria sicurezza.
Il presidente degli Stati Uniti, Donald Trump, durante il suo mandato, ha alimentato la percezione che il suo paese non fosse più disposto a garantire la stessa protezione militare a livello internazionale. Questo ha suscitato preoccupazioni tra gli alleati storici, tra cui l’Europa, che ora si trova a fronteggiare una crescente insicurezza. In questo contesto, la proposta di spendere 800 miliardi di euro per rafforzare la difesa europea sembra inevitabile, ma la reazione all’interno dell’Unione Europea è tutt’altro che univoca. Mentre alcuni paesi spingono per un aumento della spesa militare, altri sono riluttanti, soprattutto in un periodo di incertezze economiche globali.
L’Italia, come sempre, appare divisa su questa questione. Da una parte ci sono coloro che ritengono che un maggiore impegno nelle spese per la difesa sia una necessità imposta dalla realtà geopolitica attuale. Dall’altra parte, c’è chi teme che il riarmo possa portare ad un’escalation di violenza, invece di favorire una risoluzione pacifica dei conflitti. Questo dibattito riflette un punto cruciale della politica internazionale: la tensione tra la necessità di difendersi e la speranza che il dialogo e la cooperazione possano evitare ulteriori conflitti.
Ma la realtà della guerra, come dimostra il conflitto in Ucraina, è ben diversa. Se l’Ucraina avesse accettato di “porgere l’altra guancia” e non avesse difeso il proprio territorio con tutte le forze disponibili, oggi quel paese sarebbe quasi certamente sotto il controllo russo. Questo episodio ci insegna che la diplomazia e il dialogo non sono sempre sufficienti per fermare una guerra. Quando un paese invade un altro paese, il diritto di difesa è un principio fondamentale. Le armi diventano indispensabili non solo per proteggere la sovranità territoriale, ma anche per impedire che il conflitto diventi una minaccia per la stabilità di tutta la regione e dissuadere eventuali aggressori.
Il dibattito sulla sicurezza non riguarda solo la possibilità di un conflitto aperto, ma anche la capacità di un paese di proteggere se stesso da minacce interne ed esterne. Per quanto desideriamo vivere in un mondo senza armi, in cui l’Europa possa essere davvero la “casa della pace” e dei popoli, la realtà ci impone di considerare misure concrete per difendere la nostra sicurezza.
Così come in una casa occorre mettere le grate alle finestre, l’antifurto e la porta blindata per sentirsi al sicuro, così un paese deve essere in grado di proteggere i suoi confini e la sua sovranità potendo contare su un esercito e su adeguate dotazioni militari.
In conclusione, se da un lato è fondamentale perseguire la pace e il dialogo, dall’altro è altrettanto essenziale garantire una difesa adeguata in un mondo dove le minacce sono sempre più concrete e visibili. La sicurezza non è mai scontata, e ogni paese deve essere pronto a difendere ciò che gli è caro. L’Europa, quindi, si trova ad un bivio: da un lato la cooperazione e la diplomazia, dall’altro l’impegno per una difesa più robusta.
La via della pace è sempre auspicabile, ma per garantirla è necessaria anche una solida preparazione alla difesa.
