La Reale Accademia Svedese delle Scienze, ha comunicato di aver di assegnato il premio Nobel per l'Economia 2024 a
Daron Acemoglu
Istituto di tecnologia del Massachusetts, Cambridge, Stati Uniti,
Simon Johnson
Istituto di tecnologia del Massachusetts, Cambridge, Stati Uniti,
James A. Robinson
Università di Chicago, IL, Stati Uniti,
“per studi su come le istituzioni si formano e influenzano la prosperità”.
I vincitori di quest'anno nelle scienze economiche, Daron Acemoglu, Simon Johnson e James Robinson, hanno dimostrato l'importanza delle istituzioni sociali per la prosperità di un paese. Le società con uno stato di diritto scadente e istituzioni che sfruttano la popolazione non generano crescita o cambiamenti che ne favoriscano lo sviluppo. La ricerca dei vincitori ci aiuta a capire perché.
Quando gli europei colonizzarono vaste parti del globo, le istituzioni di quelle società cambiarono. A volte ciò fu drammatico, ma non avvenne allo stesso modo ovunque. In alcuni luoghi l'obiettivo era sfruttare la popolazione indigena ed estrarre risorse a beneficio dei colonizzatori. In altri, i colonizzatori formarono sistemi politici ed economici inclusivi per un beneficio a lungo termine dei migranti europei.
I vincitori hanno dimostrato che una spiegazione delle differenze nella prosperità dei paesi sono le istituzioni sociali introdotte durante la colonizzazione. Le istituzioni inclusive sono state spesso introdotte in paesi che erano poveri quando sono stati colonizzati, con il risultato nel tempo di una popolazione generalmente prospera. Questa è una ragione importante per cui le ex colonie che un tempo erano ricche ora sono povere, e viceversa.
Alcuni paesi rimangono intrappolati in una situazione con istituzioni estrattive e bassa crescita economica. L'introduzione di istituzioni inclusive creerebbe benefici a lungo termine per tutti, ma le istituzioni estrattive forniscono guadagni a breve termine per le persone al potere. Finché il sistema politico garantisce che manterranno il controllo, nessuno si fiderà delle loro promesse di future riforme economiche. Secondo i vincitori, questo è il motivo per cui non si verifica alcun miglioramento.
Tuttavia, questa incapacità di fare promesse credibili di cambiamento positivo può anche spiegare perché a volte si verifica la democratizzazione. Quando c'è una minaccia di rivoluzione, le persone al potere si trovano di fronte a un dilemma. Preferirebbero rimanere al potere e cercare di placare le masse promettendo riforme economiche, ma è improbabile che la popolazione creda che non tornerà al vecchio sistema non appena la situazione si sarà stabilizzata. Alla fine, l'unica opzione potrebbe essere quella di trasferire il potere e stabilire la democrazia.
"Ridurre le grandi differenze di reddito tra i paesi è una delle sfide più grandi del nostro tempo. I vincitori hanno dimostrato l'importanza delle istituzioni sociali per raggiungere questo obiettivo", afferma Jakob Svensson, presidente del comitato per il premio in scienze economiche.
Volendo essere cinici, la motivazione del Nobel sopra riportata suggerisce che le rivoluzioni - in alcuni casi - sono giustificabili, se non addirittura dovute, e che la socialdemocrazia è il sistema di potere cui ogni Stato dovrebbe tendere. Forese negli Stati Uniti tutto ciò è inimmaginabile, ma in Europa lo sapevamo già da tempo.
